苏州市园区一家科技公司以“存在潜（qián）在工（gōng）伤（shāng）危险（xiǎn）”为由，做（zuò）出了一项内部决议（yì），规定员工（gōng）不允许（xǔ）乘坐黑车，“违（wéi）者予以开除处分”，而（ér）且真的用这样（yàng）的“家法（fǎ）”开（kāi）除了（le）一名员工。这样的“家法”合法吗？被开除的员工因此与公司对簿（bù）公堂。近日，苏州市中级法院对这起（qǐ）案（àn）件作出了终审判决（jué）。法院（yuàn）认为，该规章制（zhì）度已超出企业内部劳动规则（zé）范畴，属无效（xiào）规章制度，判决公司支付该员（yuán）工赔偿金（jīn）7800元。
案（àn）情回放（fàng）
工程师（shī）坐（zuò）黑车被开除
李（lǐ）志（zhì）刚（gāng）是一名机械工程师，2007年11月5日，他进入苏州工业（yè）园区万盛科技有（yǒu）限公司工作，担任设备维护工程师，同年12月26日与万盛公司签订了一份（fèn）为期（qī）3年的劳动合同，约（yuē）定（dìng）月（yuè）工资2500元。
让李志（zhì）刚没（méi）有（yǒu）想到的，公（gōng）司果（guǒ）然是“有（yǒu）令必行、有禁必止”，仅仅（jǐn）因为乘坐了一次黑车，公司竟然（rán）把他（tā）开除了！就在他“乘坐黑车”一周后（hòu），万盛公司于2009年4月20日向李志刚发（fā）出了离职通知（zhī）单，以李志刚乘坐非法营运车辆为由与其解除了劳动合同（tóng）。
争议（yì）焦（jiāo）点
开（kāi）除的依据是否（fǒu）合法
乘了次黑车，就把做（zuò）得好好的工作丢了！李（lǐ）志刚（gāng）觉得委屈，于2009年（nián）6月向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申诉，认为（wéi）自（zì）己按劳动合同约定履行（háng）了工作（zuò）职责，万盛公司以乘坐非（fēi）法营运车（chē）辆为（wéi）由解除劳动合同的行（háng）为无事（shì）实与法律（lǜ）依据，属违法解除劳动合同，要求裁决万盛公司支（zhī）付经济赔偿（cháng）金（jīn）7800元。苏州工业园区劳动争议仲裁委（wěi）员会（huì）于2009年7月27日裁决，驳（bó）回了（le）李志刚的全部（bù）仲（zhòng）裁请求。李志刚不服，遂（suí）于2009年8月27日诉至苏州工业园区法院。
苏州工业园区法院于（yú）2009年9月23日开庭进行了审理（lǐ）。在（zài）法庭上，双（shuāng）方就万（wàn）盛公司解除与李志（zhì）刚的劳动关系的依据是否合法成立展开了激烈（liè）的争论。李志刚（gāng）主张，万盛公司没（méi）有（yǒu）权力禁止员工乘坐非法营运车辆（liàng），对员工在工（gōng）作时间之外的行为，公司也没有权力（lì）去干涉。“2009年（nián）4月（yuè）13日是我的休息时间，不需要遵守公司规章制度（dù），只要遵（zūn）守法律。如果我（wǒ）有什（shí）么（me）违法行为，应由国家行政机关进（jìn）行（háng）处罚，而不是单位，所（suǒ）以万盛公司解除与我（wǒ）的劳动合同违法！”
万盛公司则（zé）认为，此（cǐ）管理办法针对所有（yǒu）员工（gōng），对进（jìn）入宿（xiǔ）舍的员工都（dōu）有约（yuē）束力。李志刚乘坐黑车可能增加工伤（shāng）危（wēi）险（xiǎn）的发生，公（gōng）司（sī）的规章制度并无（wú）不当。在对李志（zhì）刚乘坐非法（fǎ）营运（yùn）车辆事件（jiàn）经过（guò）进行（háng）反复核对查（chá）明（míng）后（hòu），公司确（què）认其违反公（gōng）司规（guī）章（zhāng）制度，立（lì）即做出了对其（qí）予（yǔ）以解除劳动（dòng）合同的处理，并（bìng）通知李（lǐ）志刚办（bàn）理（lǐ）相应离（lí）职手续。公司做出的决定合法合理（lǐ），有根有据。公司未违反劳动合同（tóng）法的（de）规定，故无需支付赔偿金（jīn）。
法院判决
单（dān）位规定违法应赔偿
苏州工业园区法院审理后认（rèn）为，用人单位的规章（zhāng）制度是（shì）用人单位制定的（de）组织劳动过（guò）程和进行劳动管理（lǐ）的规则和制度（dù），也称为企业内（nèi）部劳动规（guī）则（zé）。规章制度既要符（fú）合法律、法规的规定，也（yě）要合理。万盛公司有权（quán）通（tōng）过制定规章制度进（jìn）行正常生（shēng）产经营活动的（de）管理，但劳（láo）动（dòng）者在劳动过程以及劳动管理范（fàn）畴以外的行为，用人单位只（zhī）能进行倡导性（xìng）规定（dìng），对遵守规定的（de）员工给予（yǔ）奖励，但不宜（yí）进行禁止性规定，更（gèng）不能对违反此类规定的（de）员工给予惩（chéng）罚。
“万盛（shèng）公司（sī）以乘坐非法（fǎ）营运车辆存（cún）在潜在（zài）工伤危险为由，规定员工不允许乘坐黑（hēi）车，违者（zhě）开（kāi）除，该规章制度已超（chāo）出企（qǐ）业内部劳（láo）动规则范（fàn）畴（chóu）；且（qiě）乘坐非法营运（yùn）车辆行为（wéi）应由行（háng）政机（jī）关依据（jù）法律（lǜ）或法规进行规范，由用人单位依据（jù）规章制（zhì）度进行处（chù）理不合理、不适当。工伤认（rèn）定系（xì）行（háng）政行为，工伤赔偿责任是用人（rén）单位应承（chéng）担（dān）的法定责任，万盛公司意图通（tōng）过规章制度的设置来排除工伤（shāng）责（zé）任，不符合法律规定，因此（cǐ）亦属无效规章（zhāng）制度。故万盛公司（sī）不得依据该规（guī）章制度对（duì）员（yuán）工进行处理（lǐ），该公司因李志（zhì）刚乘（chéng）坐非法营运车辆而（ér）解除（chú）劳动合同系（xì）违法解除（chú），损害了劳动（dòng）者的合法权（quán）益，应当按劳动合同法之规定，向李志（zhì）刚支付赔偿金（jīn）。”
据此，苏州工（gōng）业园区法院（yuàn）判决万盛公司应支（zhī）付（fù）李志刚赔偿（cháng）金7800元。
万盛公（gōng）司不服苏州工业园区法院判（pàn）决，于2010年2月8日向（xiàng）苏州市中（zhōng）级法院提起上诉。近日，苏州市中级法院（yuàn）对该案作出终审判决，驳（bó）回（huí）了（le）万盛公司的上诉，维（wéi）持原判。（文中当（dāng）事人为化名）
(本文来源：新（xīn）华报业网-扬子晚报 所属：综合要闻)
