“亡者归来（lái）”屡爆司法冤案遭错杀“死魂灵”仍待昭（zhāo）雪

“死人”复活令蒙冤入狱的（de）赵作（zuò）海得以（yǐ）昭雪，而类似的河北聂树（shù）斌案、内蒙古呼格（gé）吉（jí）勒（lè）图案，在“真凶”现身数年后仍在期待彻（chè）底清查案情的曙光

□本刊记者王（wáng）和岩|文

如果不是“亡者”赵振晌突（tū）然归来（lái），赵（zhào）作海应该还是在（zài）河南省第一监狱服刑的“杀人（rén）犯（fàn）”。

今年57岁的赵（zhào）作（zuò）海，商丘市（shì）柘城县老王集（jí）乡赵楼村（cūn）人。11年（nián）前的5月9日，他因涉嫌（xián）杀害同（tóng）村村民赵振晌被当地公（gōng）安刑拘。在（zài）被超期羁押三年半（bàn）后，商丘市（shì）中级法院一审认（rèn）定赵作（zuò）海犯故意杀人（rén）罪，判处死刑，缓期两年执行。2003年2月13日，河南省高级（jí）法院裁定核准商（shāng）丘中院上（shàng）述判决（jué）。

今（jīn）年4月30日，“被杀害”多年的赵（zhào）振晌突然出现在村里，和（hé）湖（hú）北佘祥（xiáng）林案情节（jiē）几乎完全一致。五年前（qián），湖北京山县村民佘祥林，因杀妻错案蒙（méng）冤入狱。11年后，被佘（shé）祥林（lín）“杀害”的妻子突然（rán）现身（shēn），佘祥林最（zuì）终获得（dé）国家赔（péi）偿案46万元。如今，“死人”复活令赵（zhào）作海得以昭雪。

然而，已被执行死刑的河北的聂树斌、内蒙古的呼格吉勒图，在（zài）“真凶”出现数年（nián）后（hòu），仍未出现清查案（àn）情的曙光。

一系列离奇（qí）的冤假错（cuò）案（àn），考验着社会与民众的神经，更将中国（guó）刑事诉讼制度（dù）的重（chóng）重（chóng）弊端展露无遗。

冤案始（shǐ）末

1998年2月15日，柘城县赵楼（lóu）村村民赵作（zuò）亮报案称，叔父赵振晌失踪达四（sì）个多月。他（tā）怀疑已被同村的赵作海杀害。随后，柘（zhè）城（chéng）县公安局刑警（jǐng）队将赵作海作为重点嫌（xián）疑人，关押审讯20多天后释放。

1999年5月8日，该村（cūn）一座水井发现一（yī）具（jù）无头（tóu）、无四肢（zhī）男尸，被村民怀疑是失踪的赵振晌。赵作海再次被（bèi）柘（zhè）城（chéng）县警方抓捕（bǔ），并被羁押三年多。2001年11月11日，商丘市检（jiǎn）察（chá）院的起诉（sù）书中，描述（shù）了一个完（wán）整的犯罪情节―1997年10月（yuè）30日（rì）夜，赵作海在与本（běn）村妇女杜某（mǒu）某私（sī）通（tōng）时，被（bèi）也（yě）与杜（dù）某某有（yǒu）私情的赵振晌（shǎng）发现，赵振晌持刀将赵（zhào）作海（hǎi）砍伤。赵作海（hǎi）逃至家中，持刀躲在自家大门后，等赵振（zhèn）晌追到后，赵作海用刀刺向赵（zhào）振（zhèn）晌，致使赵振晌当场死（sǐ）亡，然后将赵振晌的尸体肢解、隐藏。

2002年12月（yuè），商丘市（shì）中院以故意杀人罪判决赵（zhào）作海死（sǐ）刑（xíng），缓期两年执（zhí）行，剥夺政治（zhì）权利终身。赵作海并未上诉，开始（shǐ）了漫漫囹圄生涯，直到今年4月30日，被赵作海“杀害”的赵振（zhèn）晌“复活”归（guī）来。

原来，和赵作海结怨的赵振晌，在1997年10月30日深夜发现赵作海在杜（dù）某某家过夜，就用菜刀砍了（le）赵作海头部后仓皇出（chū）逃，开始（shǐ）了颠（diān）沛流（liú）离的生活。赵作海却背负了“杀人犯”之名，从此身陷囹圄，妻离子散。

赵振晌归来后的第五天，赵作海只身走出（chū）了（le）河（hé）南省第（dì）一（yī）监狱。面对（duì）迟到的公正，赵作海失声（shēng）痛哭。

赵作海当年之所以（yǐ）违心认罪，完全（quán）是被刑（xíng）讯逼供、屈（qū）打成招。5月（yuè）11日，赵作海向媒体讲述了（le）在柘城县公（gōng）安局刑警队受（shòu）到的非人（rén）折（shé）磨：办案警察对他拳（quán）打脚踢（tī），用擀面（miàn）杖一样的小棍敲脑袋，敲得他发晕；还在（zài）他头上放鞭炮，把他铐（kào）在板凳上，30多天不让睡觉。“当（dāng）时（shí）打得（dé）我（wǒ）真（zhēn）是（shì），活着不如（rú）死，叫我咋说我咋说（shuō）。”

这是一个（gè）公众（zhòng）并（bìng）不陌生的刑讯逼供范本。之后被澄清的（de）案情显示，这个冤案“错得没边没沿，简（jiǎn）直是天方夜谭”。由（yóu）于对无头尸体的确（què）定缺乏足够证（zhèng）据，商丘市检察院曾以“证据不足，事（shì）实不（bú）清”为由（yóu）两次退（tuì）卷，并拒绝再次接（jiē）卷。但（dàn）警方（fāng）坚持认为赵作（zuò）海是杀人凶手，不（bú）肯（kěn）放人，致使赵作海被长期羁押（yā）。

2002年初（chū）秋，在（zài）全（quán）国刑事案（àn）件清（qīng）理超期羁押专（zhuān）项检查活动中，柘城县公安局（jú）将该（gāi）案提交商丘市政法（fǎ）委研究（jiū）。政法委（wěi）牵（qiān）头研究，作（zuò）出了案件具（jù）备起诉条件（jiàn）的（de）决定。

之后的45天，该（gāi）案迅速走完了（le）从审查起诉、起诉（sù）至一（yī）审有罪判决的全（quán）部程序。庭审时，赵（zhào）作海和他的辩护律（lǜ）师都否认了杀人一事。但法院以赵作海曾在公安部门做了九次认罪笔（bǐ）录为由驳回。

今年（nián）5月8日（rì），河南（nán）省（shěng）高院再审判决，宣告赵（zhào）作海无罪，同时启动国家赔偿程序和责（zé）任（rèn）追究机制。四天（tiān）后，河（hé）南高院宣（xuān）布给予赵作（zuò）海国家赔偿（cháng）及生活困（kùn）难补助共（gòng）计65万元。

5月（yuè）12日，当年涉（shè）嫌（xián）刑讯逼（bī）供的两名刑警（jǐng）郭守海、周明晗被商丘市检察院（yuàn）刑拘，另有一名（míng）刑警（jǐng）李德领在逃。

当年主抓该案的（de）柘（zhè）城县公安局分管刑侦的（de）副局长朱培军（jun1），现任商丘市公安局行财处处（chù）长；案件负（fù）责人丁中秋、罗明珠（zhū），前者（zhě）现任柘城县公安局（jú）党委（wěi）副（fù）书记、副局长（zhǎng），后者在该（gāi）局纪委工作；当时出庭支持公诉的（de）检（jiǎn）察官（guān）汪继华和郑磊，现在做（zuò）律师（shī）；该案（àn）审判长张（zhāng）运随和审（shěn）判员胡选民（mín），目前（qián）在商丘市中级法（fǎ）院（yuàn）刑（xíng）一庭工（gōng）作。这些人员（yuán），以及当年牵头“协调办案”的政法委相关人员，目前都（dōu）还未被（bèi）明确问责。

体制（zhì）沉（chén）疴

在有着八（bā）年的刑事审判工作经历中国政法大学教（jiāo）授刘根菊（jú）看（kàn）来（lái），侦查机关主（zhǔ）观臆断（duàn）和刑讯逼供，是铸就冤（yuān）案的（de）首要因素。早年（nián）的云南杜培武案、河北邢台（tái）李久明案，以及（jí）湖北佘祥林案等，莫不如此。

为什么刑讯（xùn）逼供如此严重？北京大学（xué）法学院博士后陈虎认为（wéi），依据中国现行证据法规则（zé），口（kǒu）供具备（bèi）定罪所需的四个全部要件，而包括物证（zhèng）在（zài）内的其他形式证据（jù），只能证（zhèng）明（míng）其中的一个小方（fāng）面，且取证、举证困难。在迅速破案以及“命案必破”等要求（qiú）的压力下，舍弃费时耗（hào）力的靠（kào）物证办（bàn）案方式，倚赖口供定案的办（bàn）案模式大行其道。

刑讯逼供（gòng）不（bú）过是屡被诟病（bìng）者之一。依（yī）照刑事诉讼法规定，一个案件一般要（yào）经过公安机关侦查、检察机关审查起诉、法院审判等几个（gè）环节，三机（jī）关应（yīng）当（dāng）“分工负（fù）责，互相配（pèi）合，互相制（zhì）约”，被告（gào）人有权获（huò）得辩护，其（qí）诉讼（sòng）权（quán）利应得到保障。

但现实（shí）中，公、检、法机关的配合有（yǒu）余而监督制约不足，原本（běn）是层（céng）层把关的程序，往往变成“侦查（chá）-审查（chá）起诉（sù）-审判（pàn）”的（de）线性流程，其中，侦查环节是中心。因此，业内（nèi）曾有一（yī）个（gè）比喻，称中国的刑事诉讼中，“公安是做饭的，检察（chá）院（yuàn）的端饭的，法院是（shì）吃饭的”。这种情（qíng）况下，对侦查活（huó）动缺乏（fá）应有的控制，辩方的权利保（bǎo）障不（bú）足，很多时（shí）候甚至沦（lún）为“要饭（fàn）的（de）”，冤假错案难以避免（miǎn）。

另外，在中国的特殊体制下，政法委的存在往往使得问题更加复杂化。中（zhōng）国政法大学教师（shī）吴（wú）丹红介绍（shào），政法委源于1949年后（hòu）初期公、检、法三机关联合办公，由党委政法工作（zuò）领导小组统一（yī）领导的机制。

政法委（wěi）不是（shì）侦（zhēn）查（chá）机（jī）关、起诉机关和审判机关，对于刑事（shì）诉讼（sòng）的具（jù）体个案并没有侦查、起诉（sù）和审判的经（jīng）验，它游离于法律之外，又在司法实践发挥中极其重要的作（zuò）用。

吴丹红认为，由于政法（fǎ）委（wěi）通常（cháng）更（gèng）多地考虑打击犯罪的效（xiào）果、维护社会秩（zhì）序的稳定（dìng），可能更多（duō）地（dì）站在公安（ān）机关的角度考虑（lǜ）问（wèn）题（tí）。特别是政法委的负责人（rén）往往由公（gōng）安机关（guān）负责人兼（jiān）任，这意味着公安（ān）机关的负（fù）责（zé）人的影响力实际上超过（guò）检察（chá）院的检察（chá）长和法院的院长。

政（zhèng）法委在指导和督（dū）促办案（àn）的过程中（zhōng），只（zhī）是听取办案机关的（de）汇报，不直接接触案件当事人，可（kě）能造成先入为主，影响对案件的（de）客观认识。在重大敏感的案（àn）件中，为了尽快平息事态，政法委对（duì）案件的协调不免带有（yǒu）社会治理（lǐ）的政（zhèng）治目的，其决定会受当时社会形势和舆论的影（yǐng）响，难以作出中立而公正的裁断。

陈虎（hǔ）认为（wéi），很多案件在政法委介入后快速（sù）了结，结果却成了（le）“早（zǎo）来的不正义”，赵作海案即（jí）非常典（diǎn）型。检（jiǎn）察院（yuàn）曾经（jīng）两次（cì）退（tuì）卷，后来在政法委协调下，“研究作出”具备起诉条件的“决定”。于是，检察院（yuàn）的（de）法律证据判断服从于政法委对（duì）于民情、民意等社（shè）会（huì）效果的判断（duàn），而之后的法院（yuàn）审（shěn）判（pàn），也（yě）完全失去独立性，成为走（zǒu）过场。

当（dāng）年赵作海案的公诉人在接受（shòu）媒体采访时称，政法（fǎ）委（wěi）要求20天内（nèi）起诉（sù），快审（shěn）快判。他们顶不住才起诉的。此案庭审不（bú）到半小时即（jí）告结束。陈虎表（biǎo）示，“我们（men）必须反思，社会效果能否凌驾（jià）于法律（lǜ）效果之上？这（zhè）种以社会（huì）效果而（ér）不是法律效果统帅办案的思想，实（shí）际上隐（yǐn）藏着极大（dà）的法律（lǜ）风险（xiǎn）。”它导（dǎo）致稳定压倒一切的逻辑（jí），而不是正义压倒一切。

谈及目前已经启动的赵作海案责任追究程（chéng）序，陈（chén）虎表示（shì），希望（wàng）不要出现刑诉法学家陈瑞（ruì）华所说（shuō）的（de）“用制造冤（yuān）案的方式（shì）解决冤案”的结（jié）局。在佘祥（xiáng）林案中（zhōng），当（dāng）年的办案民（mín）警潘余（yú）后来被追责时自尽，留（liú）下遗言称“我是被冤枉的”。

陈虎说，当（dāng）年无（wú）名尸出现（xiàn）后，赵（zhào）作海成了替罪羊（yáng），“平息了人们的恐（kǒng）惧，维护了社会（huì）稳定（dìng）”；赵作（zuò）海冤案曝光后，同佘祥林案中一样，普（pǔ）通警察纷纷（fēn）被抓，但（dàn）他们在此（cǐ）案中的责任或许不是最重的（de）。“一定有更大更多的责任者，他（tā）们应该被彻底追究，如商丘市政（zhèng）法（fǎ）委当时拍板的人。”

聂树斌（bīn）、呼格吉（jí）勒图待昭雪（xuě）

赵（zhào）作（zuò）海和佘祥林（lín）不幸（xìng）中的万幸有着惊人的相似―“亡者”归来、“死人”复活，致使有关当局无从辩驳（bó），只能承（chéng）认错案。但其他（tā）类似的案件当（dāng）事人就没有这么（me）幸运，曾经轰动一时（shí）的河北（běi）聂树斌案就是（shì）其中之一。

1994年8月5日，河北省石家（jiā）庄市西郊（现属裕华区）孔寨村附近发生（shēng）一（yī）起强奸杀人案，聂树（shù）斌成为犯罪嫌疑人被抓，后经石家庄（zhuāng）和河北省（shěng）两级法（fǎ）院审判，被判死刑。1995年4月27日，经河北省高（gāo）级法院复核（当（dāng）时最高法院尚未收（shōu）回死刑复核权），聂树斌（bīn）被执行死刑。那时聂（niè）树斌年仅22岁。之后（hòu），聂树斌案的多名（míng）办案人员（yuán）因此立功升（shēng）迁。

十年（nián）后（hòu），2005年1月18日，河南省荥阳警方在当（dāng）地（dì）某砖瓦厂内抓获一名可疑男（nán）子（zǐ）。该男子真实姓名（míng）叫王书（shū）金，河北（běi）广平人。他向警方供述，曾在河北强奸多（duō）名妇女，其中四人被杀害。之（zhī）后，王（wáng）书金（jīn）被广平县公安局押回河北，到其所交代的作案现场（chǎng）进行指认。其中就有十年前由法院认定被聂树斌“杀害（hài）”的康某遇害的现（xiàn）场。

2005年4月，“一案两凶”的聂树斌案被《河南（nán）商（shāng）报》曝光后（hòu），舆论哗然。河北（běi）省政法委（wěi）成立了（le）工作组，负责对（duì）聂案（àn）重新（xīn）调查（chá），称将尽快公布调查结（jié）果。然而，时至今日，仍没有任何公开（kāi）结论。

期间，2007年4月，“真凶（xiōng）”王书金被石家庄中院一（yī）审判处死刑。令人意外（wài）的是（shì），无论（lùn）是（shì）起（qǐ）诉书还是判决书，对王书（shū）金供述的其（qí）在石家庄市郊区孔寨村玉米地所作的强奸杀人案（àn）只字（zì）未提。之（zhī）后，王书金以此为由提出（chū）上诉，希望能为（wéi）聂树（shù）斌昭雪。当年（nián）7月31日，河北省高院二审不公开开庭审理（lǐ）了王书（shū）金案（àn）。至今，该案（àn）二（èr）审判决未出，当年康某（mǒu）的遇害，到底是聂树斌还是王书金所为，河北省高院没有给出答案。

同（tóng）样的（de）案例还有2005年（nián）年底（dǐ）曝出的有着内蒙古“聂（niè）树斌案”之称的（de）呼格吉勒图案（àn）。

1996年4月9日（rì），呼（hū）和浩特第一毛纺厂家属区（qū）公共厕所（suǒ）内发（fā）生一（yī）起强（qiáng）奸杀人案。公安机（jī）关迅速将18岁的（de）青（qīng）年呼格吉勒图锁定为犯罪嫌（xián）疑人。仅仅（jǐn）两个月（yuè）后，呼格吉勒图被匆匆（cōng）执（zhí）行死刑。

2005年10月23日，被指控（kòng）作（zuò）案（àn）21起、身负10条人命的犯罪嫌（xián）疑（yí）人（rén）赵志红（hóng）被内蒙古警方抓（zhuā）捕。其后的情景几乎和聂树斌案一（yī）模一（yī）样（yàng）：赵志红在落网（wǎng）后，供（gòng）认曾在1996年4月在第一（yī）毛纺厂家属（shǔ）区公共厕所内强奸杀害（hài）一（yī）名女性。

翌年（nián）11月（yuè）28日，呼和浩特市（shì）中级法院不（bú）公开开（kāi）庭审理赵志红系列（liè）强奸杀人案。跟王书（shū）金案如出一（yī）辙，检察机（jī）关对赵志红的指控，也没（méi）有提及（jí）在第一毛纺厂（chǎng）家属（shǔ）区公共厕所内的强奸杀害案。

2007年1月（yuè）1日，对赵（zhào）志红的死刑执行被临时叫停，但之后，对此案再无公开（kāi）信息。和（hé）聂树（shù）斌案一样，当年破获此案的（de）公检法当事人多已升迁。

对于上述两案，陈虎认（rèn）为：“之所（suǒ）以特别难（nán）翻（fān）案，关（guān）键在于（yú）一个无罪判决（jué）牵扯到整个公检法和政法委系统。一旦错误被纠正，除了国家（jiā）赔偿，会有很（hěn）多人要因此承担错拘、错诉、错判、错杀的（de）责任。”

(本文来（lái）源：新（xīn）世纪 所属：综合要闻) 

【已有4位网友发表了看（kàn）法，点（diǎn）击查（chá）看。】