一个简单的法理与情（qíng）理常识是：任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺（bǔ）乳等情形（xíng）辞（cí）退女职工（gōng）。
但女职工犯有严（yán）重过（guò）错（cuò）的，可以除外。
于是，对（duì）于怀孕女白领被解雇的（de）劳资纠纷（fēn），一个（gè）现象是：在法理上当事双方的争（zhēng）议（yì）焦点（diǎn）几乎都绕（rào）不开女职工是（shì）否存在严重违纪之事实―――尽管公众与媒体（tǐ）对（duì）于此类纠纷（fēn）最初的情（qíng）理关注点并不在（zài）此
如今已为人母（mǔ）的李霞（xiá），十月怀胎（tāi）时（shí）曾着手两件“大事”：头等紧（jǐn）要的是待产，其（qí）次是请朋（péng）友帮忙准（zhǔn）备官司，代价是产后抑（yì）郁。
目（mù）前还在哺乳（rǔ）期的李霞执意要与（yǔ）之（zhī）对簿公堂的，是（shì）其服务7年多的老东家―――神（shén）州数码（mǎ）思特奇信（xìn）息技术（shù）股份（fèn）有限（xiàn）公司（sī）。
2002年，时年26岁的李霞入职思特（tè）奇公司。2010年，34岁（suì）的（de）李霞已是该公司部门经理，月收入亦过万元。
2009年6月25日，思特奇公司辞退李霞（xiá）。此时距离李霞的（de）劳动合同到期尚有3个多月。
李霞坚称，自（zì）己突然被（bèi）解（jiě）雇，是因2009年5月31日（rì）其告知公司人力资源（yuán）部她已怀孕（yùn）的消息所致。“IT公司员（yuán）工偏（piān）年轻化（huà），工（gōng）作量超额，人工（gōng）成（chéng）本对于（yú）我这样的未（wèi）育女经理来（lái）说，太高了。”李霞（xiá）对《法治周末》记者说。
关于（yú）李霞怀孕（yùn）一事，思特奇公司的（de）劳动仲裁反申（shēn）请及起诉（sù）状里，只字未（wèi）提。
思（sī）特奇公司人（rén）力资源部负责人对《法治周末》记者表示：“李霞强调其被解雇时业已怀孕的事实，却忽视（shì）自己在职（zhí）期间存在严重违规的行为。”
思（sī）特奇公司辞退李霞（xiá）的（de）官方（fāng）理由是：“签（qiān）到时间与实（shí）际（jì）到岗（gǎng）不符，按严重违章处理。”
此案已于2010年（nián）1月在北京市（shì）海淀区人（rén）民法院立案，等待开庭。双方（fāng）互为原、被告。
一个简单的法理（lǐ）与（yǔ）情理常识是：任何（hé）单位不（bú）得（dé）因女职工结婚、怀孕、休产假、哺乳等情形将其辞退。
但女职工犯有严（yán）重过（guò）错的除外。
于是，对于怀孕女白领被解雇引发的劳资纠纷，一个（gè）现象是：在（zài）法（fǎ）理上（shàng）当（dāng）事双方（fāng）的争议（yì）焦点几（jǐ）乎都绕（rào）不（bú）开女职工是否存在严重违纪（jì）之（zhī）事实―――尽（jìn）管公众与媒体对于此类纠（jiū）纷最初的情理关注点并不（bú）在（zài）此。
事实之争
李（lǐ）霞（xiá）称，公司得知（zhī）自己怀孕的消息始（shǐ）于一（yī）次（cì）“劳动（dòng）合同到期通知”乌龙。
2009年5月31日（rì），李霞（xiá）收到了《劳动（dòng）合（hé）同到期通知》及《劳动合同到期送达通（tōng）知》，其中告知李霞的劳动合同将于2009年6月30日到期。而（ér）李霞的劳动合同显示，到期日（rì）是2009年（nián）9月30日。
李（lǐ）霞称，就在同一天，她找人力资源部澄（chéng）清合同（tóng）到期时间（jiān）时，亦同时将4月份（fèn）发现怀（huái）孕（yùn）一事告（gào）知了人（rén）力资源部（bù）。人力资源（yuán）部负责人要（yào）求李霞去医院开具检查证明。
李（lǐ）霞称，6月初，她将医院（yuàn）开具（jù）的怀孕证明交给了人力资源部。在（zài）这（zhè）期间（jiān），公司（sī）CEO(首（shǒu）席执行官)找过其（qí）谈调整岗位一（yī）事。
从李霞提交的思特奇（qí）公司人（rén）力资源部与其的邮（yóu）件通（tōng）信上看，6月4日，人力资源部两位（wèi）工作人员与李霞沟通，主题（tí）为“因违反公司（sī）规章（zhāng）制度，合同（tóng）到期不续约”。李霞不（bú）认为自己（jǐ）“违反公司（sī）规章制度（dù）”，并（bìng）要（yào）求举（jǔ）证，人力资源部表示同意。
在李（lǐ）霞此次（cì）提交至海（hǎi）淀（diàn）区人民法院的证据中，亦包含了当时其交给公（gōng）司证明“清白”的举证证据―――当时（shí）其执行总经理陈总就此事的邮件回复（fù）。
6月（yuè）25日下午，人力资源部以李霞存在严重违纪行为为由，给其（qí）出具（jù）了书面辞退通知，并要求李霞（xiá）在17点30分（fèn）前办理（lǐ）完离职交接手续。
《法治周末》记者了解（jiě），关（guān）于孕（yùn）期女职工被辞退问题，在我国涉及的法律主要有劳动合同法和妇女权益保障法。
劳动合（hé）同法第42条（tiáo）规定：女职工在孕（yùn）期、产期、哺乳期间，没有严重过（guò）错，用（yòng）人单位不能（néng）解（jiě）除劳（láo）动（dòng）合同。
妇女权益保障法第（dì）27条规定（dìng）：“任（rèn）何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工（gōng）的工资，辞（cí）退女职工。”
劳动合同法第39条规定，在严重（chóng）违纪、严重失职只要出现上述情形之一，用人（rén）单位（wèi）就可以除名，并且不（bú）给补偿金。
此外，劳（láo）动部在相关问题（tí）请（qǐng）示的批复中（zhōng）也（yě）曾指出（chū）：“‘不得在女职工孕期、产期、哺乳期解除劳动（dòng）合（hé）同’是指企业不得以女职工怀孕、生（shēng）育、哺乳为由解除劳动合（hé）同。至于（yú）女职工在‘三期’内违（wéi）纪，按照有关（guān）规定和劳动合同应予（yǔ）辞退的，可以辞退（tuì）。”
由上述相关规定（dìng）不难看出（chū），判（pàn）定孕期女职工能否（fǒu）被辞退的关键（jiàn），在于（yú）当事（shì）女职（zhí）工是否在公司（sī）有严重违纪行为。
思特（tè）奇公司称（chēng），2008年12月，经（jīng）员（yuán）工举报并经公司调查核实，被告在2008年（nián）10月至 2008年（nián）11月期间，在家里违（wéi）规远程签到，弄（nòng）虚作假；更为（wéi）严重的是，被（bèi）告在原告调查远程（chéng）签到期（qī）间，利用工作便利，指使属下员工删除被告个人的VPN(虚 拟专用网络（luò）)远程登录数据，试图掩（yǎn）盖其在家远（yuǎn）程签到的事实。
对（duì）此，李（lǐ）霞认为，思特（tè）奇公（gōng）司认定的违（wéi）纪事实不存在（zài）。“我没有违纪，最大的一个依（yī）据是，我当时在家远程办公是（shì）经过公司执行总经理陈总的同意。何来（lái）弄虚作假一（yī）说。”
陈（chén）总的邮（yóu）件回复显（xiǎn）示：“李霞（xiá）关于‘远程登录VPN是（shì）因为身（shēn）体不适在家办公，并已（yǐ）征得了陈（chén）总的同意’，我负责任地（dì）说，是得到我批准的。”
其次，李霞认为在家既然不是休假，而是办公，就应该可以像出差人员一样进行（háng）远程上下班签到。“不然（rán）我凭何领工资”？
对于公司指称其指使手下删除远程（chéng）登（dēng）录数据，李霞表示毫无此事。“公（gōng）司2008年11月19日就已（yǐ）经（jīng）知道我（wǒ）远程签到，后来也未按公司（sī）规定对我采取‘提（tí）醒、扣款’等处理方（fāng）式，这说（shuō）明，公司（sī）实际不认为我有（yǒu）严重违纪（jì）之处。”
李霞称，2009年5月，在公司（sī）的2008年工作考评中，她的考核结果是（shì）C级(对应为“符合工（gōng）作要求”)。“如（rú）果我严重违纪，考评（píng）结（jié）果又怎么会为（wéi）C呢”？
基于以上，李霞认为，公司（sī）认定自己“严重违纪”的时机，是在远程办（bàn）公一（yī）事已过（guò）去半（bàn）年，而自己恰（qià）好（hǎo）怀（huái）孕之时。“实质上是（shì）公司在（zài）无法终（zhōng）止我劳动合同前提下，捏造违纪事实，以达到解聘目的”。
争议发（fā）生后（hòu），李霞提请劳动仲裁，要求思（sī）特奇（qí）公司恢复双方的劳（láo）动关（guān）系，并支付2009年6月（yuè）25日至8月的工资共计5万多元。思特（tè）奇（qí）公司亦提出反申请，要求李霞个人支（zhī）付（fù）因（yīn）严重违反公司规章制度被辞退的补偿金及逾期办理离职交接的赔偿金，各11万多元，共计22万余元。
北京（jīng）市海淀区劳（láo）动争议仲裁委员（yuán）对（duì）此合并审理，并（bìng）于2009年11月（yuè）作出（chū）裁决：思特奇公（gōng）司应恢复双（shuāng）方劳（láo）动关（guān）系。思特奇公司一次性支付李霞（xiá）生活费1000余元。同时驳回李霞的其他申请及思特奇公（gōng）司的反申请。
双方（fāng）对此结果均表示不（bú）满，思特奇公司先于李霞起诉至海淀（diàn）区人民法院，此案亦（yì）将在海淀区人民法（fǎ）院合并（bìng）审理。
合（hé）法性之争
李（lǐ）霞（xiá）对思特奇公司（sī）单方判定“严重违规”标准（zhǔn）的合理性及其程序的合法性亦（yì）提出质疑。“因为纠（jiū）纷（fēn），我（wǒ）后来才看到公（gōng）司的《员（yuán）工行为规范（fàn）考核》，上面规定连‘桌面一个月连续4次以上不整（zhěng）洁’都（dōu）以严重（chóng）违（wéi）纪论。”
劳动（dòng）合（hé）同（tóng）法（fǎ）第（dì）4条规定（dìng）：用人单位应当依法建立和完善劳（láo）动规章制度，保障劳动者（zhě）享有劳动权（quán）利、履（lǚ）行 劳动义务。用人单位在制定、修改等直接涉及劳动者（zhě）切身利（lì）益的规章制度或者重大事项（xiàng）时，应当经（jīng）职工代表大会或者全（quán）体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职 工（gōng）代表平等协商（shāng）确（què）定。用人单位应当将直接（jiē）涉及劳动者切身利（lì）益的规章制（zhì）度和（hé）重大（dà）事项决定公示，或（huò）者告知劳（láo）动者。
从上可（kě）见，公司实行自（zì）身的规章制度需经由两道重要程序：职工代表大（dà）会或者全体（tǐ）职工（gōng）讨论（lùn）以及对劳（láo）动（dòng）者进行（háng）公（gōng）示、告知。
在此法律框架下，思（sī）特奇公司提交了单位（wèi）规章制度的民主制定（dìng）并公示等情（qíng）况的公证书以及单位职（zhí）代会同意辞退个人的（de）意见书（shū）及（jí）公证（zhèng）书。
而（ér）李霞称（chēng），自己在公（gōng）司的职代会资料中发现，思特奇公（gōng）司（sī）职代会的人员构成不符合《全民所有制工业企 业职代（dài）会（huì）条例》等相关法（fǎ）规中，关于中（zhōng）层以（yǐ）上企业管理人员不得高于20%的（de）规定（dìng）。“据（jù）我自（zì）己的统计，截至2009年（nián）5月，思特（tè）奇公司人数1700人，职代会 人数为23人，占公司（sī）总人数（shù）1.3%。而在职代会（huì）组成人员中，经（jīng）理（lǐ）级（jí）以上的管理人员占职代会成员的（de）48%。”
而第二个“公示、告知”程序亦成为双（shuāng）方的又一（yī）争议（yì）焦点。劳动仲（zhòng）裁（cái）中，仲（zhòng）裁委裁决（jué）的一（yī）个重要（yào）依据正是（shì）认为（wéi）无法证明李霞对（duì）《神（shén）州数码思特齐公司规（guī）章制度汇（huì）编》已经知晓。
思特奇公司在起诉状中认为：仲裁委认（rèn）为（wéi）规章制（zhì）度必须向所有员工送达方（fāng）有效（xiào）的看法，没有丝（sī）毫法律根据；李（lǐ）霞（xiá）称不知晓公司规（guī）章制（zhì）度，暴（bào）露了其不良品行。
其理由有三：李霞全程参与了员工规章制度的民主审议过程；公司在前台（tái）公共（gòng）区（qū）域对（duì）规章制度（dù）进（jìn）行了公示，而此为被（bèi）告上班的必经之路；公司的规（guī）章（zhāng）制（zhì）度在内部办公（gōng）网上公告至今。
对此，李霞答（dá）辩（biàn）表示，公司只是于2008年5月16日（rì）将直接涉（shè）及劳动者切身利益的规章制度在公共传真区这一偏僻的角落进行公告，除此之外（wài），并未（wèi）向公司员工进行过任何其（qí）他形式的（de）告知。
“公共传（chuán）真区不是公司（sī）员工必经（jīng）之（zhī）路，而（ér）是一个很小的角落（luò），只有行政（zhèng）部门和部门助理去收发传（chuán）真才（cái）会 路过此地，广大员工根本无法知（zhī）晓，这（zhè）并非法律意义上的公示。”李霞认为，“从（cóng）公司提交给法院的单位（wèi）处理个人（rén）的（de）规章制度依据公证（zhèng）书内容上看，无（wú）法证明传（chuán）真区 摆放的文件（jiàn）就是经职代会通过的所有规章制度（dù），也无（wú）法证明是现在正在执（zhí）行（háng）的（de）规章制度。”
当事（shì）双方就对方是否应撤（chè）销解聘（pìn）、恢复劳动（dòng）关系、支付工资、赔偿违约（yuē）金等诉求皆（jiē）各执一词。 (应被采访者要求，李霞为化名)
(本文来源（yuán）：法制日（rì）报 所属：综（zōng）合要闻) 
