诉讼（sòng）时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易（yì）秩序（xù）。认定（dìng）权利人主张权（quán）利诉讼时（shí）效届（jiè）满（mǎn），须基于权利人持续怠于行使权（quán）利的客观事实。《最高人民（mín）法院关于（yú）审理民事案件适（shì）用诉（sù）讼时效制度若干问题的规（guī）定（dìng）》第十条（tiáo）第一款（kuǎn）第（四）项规定，虽（suī）对公告主张权利相关条件作出（chū）一定（dìng）程度（dù）限制，但（dàn）不能由（yóu）此认（rèn）定（dìng）前述规定完全排除其他形式公告主张权（quán）利行为（wéi）的法（fǎ）律效力。

诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及（jí）时主张（zhāng）权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张（zhāng）权利诉讼（sòng）时效届满（mǎn），须基（jī）于权利人持续怠于行使权利的客观事（shì）实。前（qián）述法（fǎ）律规定虽对公告主张（zhāng）权利相（xiàng）关条（tiáo）件作出（chū）一定（dìng）程度限制，但不能由此认定前述（shù）规定完全排除其他形（xíng）式公（gōng）告主张（zhāng）权利（lì）行为的法律效力。本案实际情况（kuàng）是，国资公司（sī）受（shòu）让（ràng）债权后，即向（xiàng）债务人发送公告并得到（dào）债务人确（què）认。之后（hòu），国资公司连续数（shù）次在《河源（yuán）日报（bào）》上（shàng）刊登公告催收。这些事（shì）实表明，国资（zī）公司不（bú）仅始终没有怠于主张权利（lì），反在每次诉讼时效届满（mǎn）前积极发布（bù）催（cuī）收公告主张（zhāng）权利（lì）。另一方（fāng）面，《河源日报》属于当地较有影响的（de）报纸，在《河源日报（bào）》上刊登催收公告（gào）的行为，具有足以使鸿达公司知悉国资公司主（zhǔ）张权利的客观效果。因此，原审法院认定（dìng）国资公（gōng）司前述公（gōng）告催收债权行为（wéi）已经产生中断诉（sù）讼时效法律（lǜ）效力的意见，具有（yǒu）相应的事实和（hé）法（fǎ）律依据。

附：

中华人民共（gòng）和（hé）国最高人（rén）民法院

民 事（shì） 裁 定 书

（2018）最高法民申（shēn）4185号

再（zài）审申请人（一审被告、二审上诉人）：河（hé）源市鸿（hóng）达投资发展有限责任公司。住所地（dì）：广（guǎng）东省XX市源城区建（jiàn）设（shè）大（dà）道北面友力（lì）商务大厦第七（qī）层（南（nán）面）XX号。

法定代（dài）表人：古平海，该（gāi）公司总（zǒng）经理。

被申请（qǐng）人（rén）（一审原告（gào）、二审被上（shàng）诉人）：河源市（shì）国有（yǒu）资产（chǎn）经营有限公（gōng）司。住所（suǒ）地：广东省XX市越王大道市商务小区（qū）国资（zī）综合楼。

法定代表（biǎo）人（rén）：黄东彪，该（gāi）公（gōng）司董事（shì）长。

再审申请人河源市鸿达投资发展有（yǒu）限（xiàn）责任公司（sī）（简称鸿达公司）因与被申请人河源市国有资产经（jīng）营有限（xiàn）公司（sī）（简称国资公司）债权转让合同纠纷一案（àn），不服广东（dōng）省（shěng）高级人民法院（2016）粤民（mín）终（zhōng）868号民事（shì）判（pàn）决（jué），向本（běn）院申请再审。本院（yuàn）受理后依法组成合议庭进（jìn）行了审查。现已审查终结。

鸿达公（gōng）司申请再审称：（一）涉案债务是（shì）国资（zī）公司（sī）受让的不（bú）良资产包（总共31笔）中的23笔款项。其为该资产（chǎn）包所提供的（de）84万（wàn）多平米土地（dì）抵押，市场总值与31笔债权本金及（jí）表外（wài）利息相当（dāng）。国资公司为规避过（guò）户（hù）税费、节省诉（sù）讼费，在广东省河源市源（yuán）城区人（rén）民法院（2007）源法民二（èr）初（chū）字（zì）第70号-74号案件中仅起诉部（bù）分债权（quán）。国资公司（sī）承（chéng）诺前述抵押土地抵债过户后，不再追（zhuī）索剩余债权。前述案件现已（yǐ）被（bèi）人民（mín）法（fǎ）院裁定再审，再审（shěn）结（jié）果直接关系涉案债务是否已（yǐ）获清偿的事实认定。（二）河源市大川土地房（fáng）地产评估有限公司出（chū）具的《土地价格评估（gū）报告（gào）》作为新证据，可以（yǐ）证（zhèng）实前述案件用（yòng）于（yú）抵偿债务的土（tǔ）地市场价值（zhí），进而（ér）证实抵（dǐ）押物可以抵（dǐ）偿不良资产包（bāo）中的所有债（zhài）权（quán）。（三）通过全（quán）国或省级有影响报纸发布公告催收并产（chǎn）生诉讼时效中断效力的行（háng）为（wéi）主体，仅限（xiàn）于国有银（yín）行或者金融资（zī）产管（guǎn）理公司（sī）。另外，依照《最高（gāo）人民（mín）法（fǎ）院关于审理民事案（àn）件适用诉讼时效制（zhì）度若干问题的规定》第十条规定（dìng），只有当事人（rén）一方下落不明，且对方当事（shì）人在（zài）国家（jiā）级或下落不（bú）明的当事人（rén）一方住（zhù）所（suǒ）地的省级有影响的媒体上刊登具有主（zhǔ）张权利（lì）内容的公告的（de），才能产生诉讼（sòng）时效中断（duàn）的法律效果（guǒ）。国资（zī）公司既不是国有银行或（huò）者金融资产管理公司，也（yě）没有证据证明鸿达公司下（xià）落不明，其（qí）通过地（dì）级市报（bào）纸《河源日报（bào）》发布公告的行为（wéi），不能产生（shēng）诉（sù）讼时效（xiào）中断（duàn）的效力。所以，国资公（gōng）司的起诉，已经超过诉讼（sòng）时效。综上（shàng），原（yuán）审判（pàn）决（jué）认（rèn）定事（shì）实和适用法（fǎ）律均有错误，依（yī）法应予再审纠正。

国资公司提交（jiāo）意见称：（一）涉案23笔（bǐ）借款（kuǎn）与其（qí）在广东省河源市源城区人民法院（2007）源法民（mín）二初字第70号-74号（hào）案（àn）件中起诉的8笔借（jiè）款不重合，前述另案所抵押物也非针（zhēn）对不良资产包中31笔借款债权的抵押物，仅是部（bù）分债权的抵（dǐ）押物，其未曾（céng）与鸿达公司达成以抵押物（wù）抵销（xiāo）全（quán）部31笔借款债权的（de）协议。另外，本案是借款合同纠纷，其是否向鸿达（dá）公司主张过（guò）抵押权（quán），不影响其在本案中主张债（zhài）权。债权所涉（shè）抵押关系、抵押（yā）物状态、抵押（yā）物优先受偿权（quán）等问题（tí），不影响本案关（guān）于借（jiè）款债权债（zhài）务关系的查（chá）明认定。（二）另案所涉（shè）抵（dǐ）押土地大部（bù）分属毛地，未达（dá）“三通一平”，未完成征地拆迁（qiān）手续，不具备基（jī）本建设条件（jiàn）。鸿达公司（sī）提交的《土地价格（gé）评估（gū）报（bào）告》，与抵押土地（dì）实际（jì）价值不符（fú），不能反映双方调解抵债时的土地真实价值，报告（gào）真实性、客观性存疑。实（shí）际上，另案（àn）调（diào）解时，用于抵债的土地估（gū）值不足1.3亿（yì）元。（三（sān））《最高（gāo）人民（mín）法院关于审理民事（shì）案件适用诉讼（sòng）时效制度（dù）若干问（wèn）题的规定》第（dì）十条属于概括性规定，而（ér）非排他（tā）性规定。在其（qí）催收涉案债权期间，鸿达公司多次变更（gèng）经（jīng）营场所，按工商登记地址（zhǐ）无法送达催收函（hán）件。本案一（yī）审法院按（àn）鸿达（dá）公司工商登记地址（zhǐ）也无法（fǎ）送达法律文书。其与鸿达（dá）公司（sī）均在河源市经营（yíng），《河源日报》是当地最有影响报刊。其在《河源日报（bào）》上（shàng）刊发（fā）催收公告，更能实现主张权利的目的。所（suǒ）以，其（qí）持续刊登（dēng）公告（gào）主张权利的行为已经产生诉讼时效中断的效力，其起诉并（bìng）未超过法定诉讼（sòng）时效。综上，原审判（pàn）决认定事实清楚（chǔ），适用法律正确。鸿达（dá）公司再审申请不能成立，依法应予驳回（huí）。

本院（yuàn）经审查认为（wéi），根据原审查（chá）明（míng），本案所涉23笔借（jiè）款（kuǎn）与（yǔ）国资公司在（zài）广东省河源（yuán）市源城（chéng）区（qū）人民法院（2007）源法民二初（chū）字第70号（hào）-74号（hào）案中主张的8笔借款并不重（chóng）合，该案件处理情（qíng）况（kuàng），对于原（yuán）审（shěn）法院（yuàn）审理认定（dìng）本案（àn）借（jiè）款债权债务关系（xì）没有必然影响。国（guó）资公司（sī）在本案中仅对其依法享有的借款（kuǎn）主债权（quán）提出主张，未对与主债权相对应的抵押（yā）权提出主张，故另（lìng）案是（shì）否（fǒu）存在（zài）抵押物抵偿（cháng）的情形，不影响本案（àn）就主债权争议问题进行（háng）认（rèn）定裁判。因此（cǐ），在没有足够证据证明涉案债权之前已因抵偿实际消灭的情况（kuàng）下（xià），鸿达公（gōng）司以抵押物价值涵盖31笔借款（kuǎn）全部债务为由，主张涉（shè）案借款主（zhǔ）债权可（kě）在另（lìng）案获偿（cháng），并（bìng）进而主（zhǔ）张（zhāng）原审判（pàn）决认（rèn）定错误（wù），依（yī）法不予采信。如另案处理结（jié）果认定（dìng）国资公司本案（àn）所（suǒ）主张债权（quán）已因（yīn）其行使抵押权而实际受偿，可在本案执（zhí）行时进行相应抵扣。

《最高人民法院关于审理民事（shì）案件适（shì）用诉讼时效制度（dù）若干问题的规（guī）定》第（dì）十条第一（yī）款第（四）项规定，当事人一方下（xià）落不（bú）明，对方当事人在国家级（jí）或者下落不明的当事人一方住所（suǒ）地的省级有（yǒu）影（yǐng）响（xiǎng）的媒体上刊登具有（yǒu）主（zhǔ）张（zhāng）权利内容的公（gōng）告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司（sī）法解释另有特别规定的，适用其规定。

诉（sù）讼时效制度立法目的，在于督促权利人（rén）及时主张权（quán）利以便稳定交易秩序。认（rèn）定（dìng）权利人主张（zhāng）权（quán）利（lì）诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行（háng）使（shǐ）权利（lì）的客观事（shì）实。前述法律规（guī）定虽对（duì）公告主张权（quán）利相关条件作出一定程度限制，但不能由此认定前述规定完（wán）全排除其（qí）他形式公告主（zhǔ）张权利行为的法律效力。本案实际（jì）情况是，国资公（gōng）司受让债权（quán）后，即向债务人发送公告并得到债务人（rén）确认。之（zhī）后，国资（zī）公司连续（xù）数（shù）次在《河源日报》上刊登公告催（cuī）收。这些事（shì）实表明，国资公司不仅始（shǐ）终没有怠于主张权利，反在每次诉讼时效届（jiè）满前（qián）积极发布催收公（gōng）告主张（zhāng）权（quán）利（lì）。另一方面，《河源（yuán）日报》属于（yú）当地较有影响的报（bào）纸，在《河源日（rì）报》上刊登催收公告的（de）行为，具有足以使鸿达公司（sī）知悉国（guó）资（zī）公司（sī）主张权利的客观效（xiào）果。因此，原审法（fǎ）院认定国资公司前述公告催收债权行（háng）为已（yǐ）经产生中断诉讼（sòng）时效法律效力的意见，具有相应的事实和法律（lǜ）依据。

综上，鸿达公司的再审（shěn）申请不符合《中华人民共和国民事诉（sù）讼（sòng）法》第二百条的规定。依（yī）照《中华（huá）人民共和（hé）国民事诉讼（sòng）法》第二百零四条（tiáo）第一（yī）款（kuǎn）、《最（zuì）高人（rén）民（mín）法院关于适用〈中华人（rén）民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九（jiǔ）十五条第二款之规定（dìng），裁（cái）定如（rú）下：

驳（bó）回河源市鸿达投（tóu）资发展（zhǎn）有限（xiàn）责任公（gōng）司的再（zài）审申（shēn）请。

审  判  长（zhǎng）    曹    刚（gāng）

审  判  员    王毓莹

审（shěn）  判  员    陈宏（hóng）宇 

二 〇 一 八 年 十 月 三（sān） 十 日

法 官助 理    陈海霞

书  记  员    黄    琪