最高（gāo）人民法院

《关（guān）于银行（háng）贷款账户能（néng）否冻结的请（qǐng）示报告》的批复

 2014执他字第8号

河南省高级人民法（fǎ）院（yuàn）：

你（nǐ）院（2013）豫法执复字第00042号《关于银行贷款账户能否（fǒu）冻（dòng）结的（de）请示报告》收悉，经研究，答复如下：

在银（yín）行作为协助执行人时，现（xiàn）行法（fǎ）律和（hé）司法解释只规定了（le）可以对被执行（háng）人的（de）银行存款账户进行冻结，冻结银行（háng）贷（dài）款账（zhàng）户缺乏（fá）依据。强制执行（háng）应当通过控（kòng）制和处分被执行人财产的（de）措施（shī）来（lái）实现。银行（háng）开立的（de）以被执行人为户名的贷款账户（hù），是（shì）银行记载其向（xiàng）被执行（háng）人发放贷款（kuǎn）及收回（huí）贷款情况的（de）账户、其中所（suǒ）记载的账户余额为银行对被执行人享有（yǒu）的债权，属（shǔ）于贷款银行的资产，并（bìng）非被执（zhí）行人的资产，而只是被执（zhí）行人对银行的负债（zhài）。

因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的（de）目（mù）的。只要（yào）人民（mín）法（fǎ）院冻结到了（le）被执行（háng）人的银行存（cún）款（kuǎn）账户或（huò）控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的（de），同（tóng）时（shí）也足以防止被执行人（rén）以（yǐ）冻结或查封（fēng）的资产向银行（háng）清（qīng）偿（cháng）债（zhài）务（wù）。而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主（zhǔ）地（dì）从（cóng）法院（yuàn）查（chá）封、扣押、冻结（jié）的被执行人财产（chǎn）以外的财产中实现收回贷款的（de）行为。这（zhè）种禁止，超出执行的目的。将（jiāng）侵害（hài）银行的合法（fǎ）权益，如果确（què）实存在银行在法律冻结被执行人存款账户（hù）之后，擅自（zì）扣收贷（dài）款的情况，则可以（yǐ）依法强制追回。

因此（cǐ），在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人（rén）的银行贷款（kuǎn）账（zhàng）户。

                                      二0一（yī）四年四（sì）月二日（rì）