2021年5月21日14时43分左右,束某峰驾驶小型普通客（kè）车，沿舒（shū）城县城关镇桃（táo）溪东路由西向东（dōng）行（háng）驶至文翁路交叉路口,与沿文翁路（lù）由南向北（běi）行驶的张某国驾驶的电动自行车发生碰撞,造成两车损坏、张某国经抢（qiǎng）救治疗无效（xiào）死（sǐ）亡。交警部门认定：束某峰负（fù）事（shì）故（gù）全部责（zé）任（rèn），张某（mǒu）国无责任。
 
束某峰驾驶的小（xiǎo）型普通客车登（dēng）记（jì）所有（yǒu）人是其本人，该肇（zhào）事车辆在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和保险（xiǎn）限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。
 

受害人张某国的近亲属（shǔ）张某林（lín）等向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各（gè）项损失共计1043508元（包含处理丧（sàng）事（shì）人员误工费、交通费）。

安徽省舒城县人民法院经（jīng）审理（lǐ）认为（wéi）：本案争议焦点（diǎn）为原告张某（mǒu）林等请求（qiú）赔（péi）偿处（chù）理受害人丧葬事务的误工费和交通（tōng）费，是否符合法律（lǜ）规定，被告（gào）是否应该承担该两项（xiàng）赔偿费用问题。被告人保财（cái）险六安市分公（gōng）司辩称“原告（gào）请求赔偿的丧葬（zàng）费中就已经包（bāo）括了处理丧事务人员的（de）交（jiāo）通费及（jí）误工费，这两项（xiàng）损失不予赔（péi）偿（cháng）”。本院认（rèn）为（wéi），机动车（chē）交通（tōng）事故责任（rèn）纠纷案件中，死（sǐ）亡交通事故的案件，亲（qīn）属处理受害人丧葬事务的（de）误工（gōng）费（fèi）、交通费均属于（yú）交通事故受（shòu）害（hài）人亲属的间（jiān）接损失，在我们过去审理的机动车交通事故责任纠纷案件中，依据《中华人民共和国侵权责任（rèn）法（fǎ）》和《最高院关（guān）于审（shěn）理道路交通事故损害（hài）赔（péi）偿（cháng）案件适用法律若干问（wèn）题的解释》等相关法律规（guī）定，均依法酌定该两项损失的赔偿金额。但是（shì）自2021年1月1日（rì）开始，《中华人民共和国民法典》第1179条和《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（2021年1月1日实施）中（zhōng）的人身损害各项（xiàng）赔偿项目中，已经没有该两（liǎng）项（xiàng）赔偿费用，因此，原告请求赔偿该费用（yòng）没有（yǒu）了法律依据，故被告保险公司的辩称，本院依法予以采信，原（yuán）告请求赔（péi）偿的该两（liǎng）项费用应（yīng）予（yǔ）驳回。故作（zuò）出(2021)皖1523民初6398号民（mín）事判决：中国人（rén）民（mín）财产保险股份有限公司六（liù）安市分公（gōng）司在（zài）交强险和商业三者（zhě）险范围内赔（péi）张某林等各项损（sǔn）失合计1032352元。